剛剛過去的4月26日是世界知識產(chǎn)權(quán)日，各地都舉行了不少與之相關(guān)的宣傳或?qū)ｍ?xiàng)整治活動。然而，當(dāng)人們從地鐵出站口周圍出售盜版光盤的攤位旁經(jīng)過時，可曾意識到有一種“拷貝”更加明目張膽，那就是對知名建筑的廉價復(fù)制。

建筑物給人的第一個印象來自于它的外觀，而獨(dú)特的外觀則體現(xiàn)了建筑設(shè)計師的美學(xué)構(gòu)思。這種構(gòu)思可能被他人剽竊并借此牟利，因此應(yīng)當(dāng)由其創(chuàng)作者享有建筑作品的“肖像權(quán)”，并得到某種程度的保護(hù)。當(dāng)然這種保護(hù)只涉及建筑作品的外觀，包括線條、裝飾、色彩等，不涉及建筑材料、技術(shù)方案及建筑物的裝潢等。

我國早在1990年9月就通過了《中華人民共和國著作權(quán)法》，然而直到2001年修訂過的《中華人民共和國著作權(quán)法》才在其第三條第四款中同時規(guī)定對美術(shù)作品、建筑作品進(jìn)行保護(hù)。這意味著建筑作品終于告別了隸屬于美術(shù)作品的時代，成為獨(dú)立的客體受到法律的保護(hù)。

7年之后，北京市第二中級法院認(rèn)定一家汽車銷售公司的建筑外觀侵權(quán)。原告北京保時捷中心建筑具有獨(dú)特的外觀和造型，富有美感，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法所保護(hù)的建筑作品。法院判決被告北京泰赫雅特汽車銷售服務(wù)公司對其泰赫雅特中心建筑予以改建，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

2009年4月21日，最高人民法院將此案列為2008年中國知識產(chǎn)權(quán)十大案件之首。最高人民法院曾這樣評論道：司法實(shí)踐中涉及建筑作品著作權(quán)的糾紛案件不多，本案判決具有典型意義。

近年來，建筑業(yè)發(fā)展迅速，各種類型的新建筑大量涌現(xiàn)，但是抄襲現(xiàn)象并不鮮見。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，不僅要查收盜版光盤，還要查處“山寨”建筑。設(shè)立世界知識產(chǎn)權(quán)日旨在增強(qiáng)尊重知識、崇尚科學(xué)和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識，從而鼓勵創(chuàng)新。也唯有創(chuàng)新，我國的建筑設(shè)計水平才能穩(wěn)步提高。